Activision kunne have købt Blizzard for 7 millioner i stedet for 7 milliarder

I en lille teaser til et interview i den kommende udgave af Game Informer kan Game Informer fortælle om, hvordan Bobby Kotick var ret så forundret over, at nogen kunne finde på at betale 7 millioner dollars for Blizzard Entertainment tilbage i 1995.

Det var netop det, Davidson & Associates gjorde tilbage i 1995, og Kotick fortæller, at han over en middag med netop Davidson & Associates blev fortalt, at de havde betalt, hvad Kotick mente, var fuldstændig ude af proportioner.

Bobby Kotick, CEO for Activision skrev:
That year Activision probably had 60 million in revenues. They said they paid seven million dollars for Blizzard. I’m like ‘Are you out of your minds? They’re like a contract developer! They have Warcraft but what else do they have? You paid SEVEN million! That’s insane!

Det skulle dog senere vise sig at have været en ret så lønsom forretning for Davidson & Associates, eftersom prisen for det populære udviklerhold 12 år senere var steget til 7 milliarder dollars.

Spørgsmålet er alligevel, om Bobby Kotick kan føle sig snydt, da Blizzard alene med World of Warcraft genererer noget i nærheden af 100 millioner dollars om måneden.

Gravatar

#1 Orange 19. jan. 2010 09:12

Endnu en "x wont be worth y in z years" spådom, der gik i vasken... men det er alligevel altid lidt underholdende.
Gravatar

#2 TuxDK 19. jan. 2010 09:13

Skal vi nu ikke lige, Blizzard havde meget mere end bare "Warcraft" tilbage i 1995.

Synes ikke rigtigt han skal brokke sig.
Blizzard står næsten for at drive Activision alene ;)
Don't feed the trolls.
Gravatar

#3 smiley 19. jan. 2010 09:14

Yeah lidt sjovt, men hindsight er sjældent noget specielt.

I øvrigt mere interessant at hvis WoW indbringer 100 millioner dollars ind om måneden at man ikke ser større forbedring til spillet. For det er jo helt klart resourcer de mangler...!
At skrive en bil analogi er at indrømme man har tabt.
Både fordi det ikke giver mening og fordi man ikke har nogen fantasi.
Gravatar

#4 TuxDK 19. jan. 2010 09:19

#3

WoW kører jo sig selv nu hvor det er blevet så casuelt.
Desuden er ret mange af udviklerne blevet rykket over på deres andre projekter, såsom deres næste MMO.

WoW dør langsomt hen over de næste par år.
Don't feed the trolls.
Gravatar

#5 Remmerboy 19. jan. 2010 09:22

TuxDK (2) skrev:
Skal vi nu ikke lige, Blizzard havde meget mere end bare "Warcraft" tilbage i 1995.

ja. battle chest og rock 'n roll racing (god spil med rigtig fed musik)
Gravatar

#6 TuxDK 19. jan. 2010 09:24

#5

Glem ikke Lost Vikings.
Don't feed the trolls.
Gravatar

#7 Avenger- 19. jan. 2010 09:24

#4
Tror det kommer meget an på, hvordan Cataclysm bliver modtaget. Det ser jo ud til at kunne lokke en masse softcore MMO-gamere tilbage og udforske Azeroth, nu hvor store dele af verdenen ændrer sig.

Men jeg tror du har ret. Problemet er bare, at jeg ikke kan se, hvilket spil, der skulle tage over. Aion huggede mange spillere, men størstedelen af dem er tilbage til WoW igen, og tror lidt det kommer til at fungere sådan i de næste par år også.

Answers are like opium: the more you imbibe, the more you need. Which is why the sober man finds solace in mystery. - R. Scott Bakker, The Prince of Nothing I
Gravatar

#8 thomasmorkeberg 19. jan. 2010 09:24

Smiley (3) skrev:
Yeah lidt sjovt, men hindsight er sjældent noget specielt.

I øvrigt mere interessant at hvis WoW indbringer 100 millioner dollars ind om måneden at man ikke ser større forbedring til spillet. For det er jo helt klart resourcer de mangler...!


Syns da ellers der kommer rigelig med content patchs hele tiden.

Jeg spiller det en helt del, og har alligevel svært ved at når at få set det hele.
Gravatar

#9 AlienDarkmind 19. jan. 2010 09:26

Avenger- (7) skrev:
#4
Tror det kommer meget an på, hvordan Cataclysm bliver modtaget. Det ser jo ud til at kunne lokke en masse softcore MMO-gamere tilbage og udforske Azeroth, nu hvor store dele af verdenen ændrer sig.

Men jeg tror du har ret. Problemet er bare, at jeg ikke kan se, hvilket spil, der skulle tage over. Aion huggede mange spillere, men størstedelen af dem er tilbage til WoW igen, og tror lidt det kommer til at fungere sådan i de næste par år også.


Tror det eneste der kan udfordre det vil være Star wars mmoet der kommer.. Hvis de da får det rigtigt inden udgivelsen.. Folk forventer jo mere end wow kvalitet nå et nyt mmo kommer hvilket de aldrig har eller kan få:S
"So they sent a helpless child to kill me. Well I'm not going out without a fight!" - Bender /furturama
Gravatar

#10 TuxDK 19. jan. 2010 09:27

#7

Hvorfor er der absolut et spil der skal tage over?
Hører det hele tiden. "The next big WoW killer".

Der kommer snart APB f.eks. Regner ikke med det overtager WoW's plads som #1, men derfor tror jeg stadig det kommer til at blive fedt.

#9

Jeg tror at Star Wars MMOet flopper efter de vidoer jeg har set omkring combat.
Don't feed the trolls.
Gravatar

#11 Chillyskye 19. jan. 2010 09:33

#10
Enig, det eneste sci-fi mmo som fungere (imo) er Eve, og det er i en helt anden kategori.
Gravatar

#12 MarkD87 19. jan. 2010 09:37

Jeg stemmer for Guildwars!
Ikke nødvendigvis det bedste, men der er en god storyline. Plus du ikke BEHØVER at vente et årti på at få et raid eller få nyt gear.

Men helt ærligt, så er der jo mange specialister der i sin tid har sagt at det ikke holder. Så vidt jeg husker var det Bill Gates der sagde at der ikke var markede for andet end en håndfuld computere.
En anden at internettet var ubrugeligt.
En tredje sagde sikkert at hjulet var en latterlig opfindelse.

Jeg spillede selv WoW i sin tid, men stoppede til sommers da jeg havde banket WotLK igennem. Det eneste nye der var sjovt var Ulduar og Argent Tournament.

Undskyld jeg siger det, men WoW gentager sig selv flere gange. Flere levels, flere dungeons med næsten de samme ting, nye våben med sammen skins.
Just saying, WoW er ved at løbe tør for indhold.

Næste MMORPG må være Warcraft: Orcs in space!
Gravatar

#13 MarkD87 19. jan. 2010 09:41

Avenger- (7) skrev:

Aion huggede mange spillere, men størstedelen af dem er tilbage til WoW igen, og tror lidt det kommer til at fungere sådan i de næste par år også.


Sådan var det også med Warhammer og Age of Conan. Folk hopper over til dem men indser at WoW er "bedre".
Tror bare at WoW fik etableret sig langt bedre inden nogen anden overvejede at lave et lignende spil. Størstedelen af mine venner som spillede WoW skiftede til enten det ene, det andet eller begge spil hver for sig i en måneds tid. Bagefter vente de tilbage til WoW
Gravatar

#14 lorric 19. jan. 2010 09:43

MarkD87 (12) skrev:
Undskyld jeg siger det, men WoW gentager sig selv flere gange. Flere levels, flere dungeons med næsten de samme ting, nye våben med sammen skins.
Just saying, WoW er ved at løbe tør for indhold.


Det kan man vel sige om hele MMORPG branchen? Det eneste anderledes er vel Eve, fordi det er så playerbaseret. Og de eneste store ændringer over de sidste 10 år er at det blevet nemmere at soloe, der er langt flere quests og instanser. Eller hvad?
Dette indlæg er vurderet af en expert.
Gravatar

#15 MarkD87 19. jan. 2010 09:48

lorric (14) skrev:

Det kan man vel sige om hele MMORPG branchen? Det eneste anderledes er vel Eve, fordi det er så playerbaseret. Og de eneste store ændringer over de sidste 10 år er at det blevet nemmere at soloe, der er langt flere quests og instanser. Eller hvad?


Sandt nok, men Wow har lavet et par satsninger der var lidt småskæve mht. historien.

Men det store for mange MMORPG-spillere er vel historien. WoW's var god nok i starten, men mange ting virker bare søgt nu.

Det er nok også derfor jeg godt kan lide Guildwars, der er en rød tråd igennem det hele.
Men jo, de kan ikke undgå at gentage sig selv på et eller andet tidspunkt. Det er der gameplay kommer ind i det hele, og den snak vil jeg slet slet ikke begynde på, for det er en smagssag
Gravatar

#16 Orange 19. jan. 2010 10:21

MarkD87 (15) skrev:


Sandt nok, men Wow har lavet et par satsninger der var lidt småskæve mht. historien.

Men det store for mange MMORPG-spillere er vel historien. WoW's var god nok i starten, men mange ting virker bare søgt nu.


Ærlig talt tror jeg størstedelen af spillerne ikke giver en skid for historien, udover at de skifter mellem at bekæmpe undeads, demons og hinanden. Der var en grund til at Blizzard var nødt til at implementere "instant quest text" i en af de første patches, stort set ingen gad at læse dem og ville bare ud og slå på ting. Jeg tror 90% af spillerne havde en addon til det i betaen ^^
Gravatar

#17 Logifire 19. jan. 2010 10:24

Overskrift:
Activision kunne have købt Blizzard for 7 millioner i stedet for 7 milliarder

Citat:
That year Activision probably had 60 million in revenues. They said they paid seven million dollars for Blizzard.


Jamen, betalte de så ikke "kun" 7 millioner i stedet for 7 millarder, eller er der en ironi jeg ikke er med på :S
Gravatar

#18 Thomas Nielsen 19. jan. 2010 10:54

#17
Det er bare overskriften der er dårlig formuleret. Activisison har ikke købt Blizzard, hverken til 7 millioner eller 7 milliarder (Faktisk ejer blizzard activision nu). Men dengang gruppen Davidson & Associates købte Blizzard for 7 millioner mente Activision at det var sindsygt mange penge Davidson & Associates havde givet for et firma med kun en franchise.
Jeg kan jeg godt forstå du bliver forvirret med den overskrift, idet man nemt kan forstå det som at Activision har købt Blizzard for 7 milliarder.
Gravatar

#19 TuxDK 19. jan. 2010 11:05

#18

Activision er eget af Activision Blizzard.
Ligesom Blizzard også er.
Don't feed the trolls.
Gravatar

#20 Thomas Nielsen 19. jan. 2010 11:15

Jaja men at sige at blizzard ejer activision var lidt nemmere at sige end "Activision og Vivendi Games har siden da fusioneret og dermed skabt Activision Blizzard, hvor spilstudierne Blizzard og Activision nu hører ind under" når det nu bare var en side note.
Gravatar

#21 Orange 19. jan. 2010 11:55

Logifire (17) skrev:

Citat:
That year Activision probably had 60 million in revenues. They said they paid seven million dollars for Blizzard.


Jamen, betalte de så ikke "kun" 7 millioner i stedet for 7 millarder, eller er der en ironi jeg ikke er med på :S


Citatet er taget lidt ude af kontekst, når der står "They said they paid..." menes der ikke Activision, men Davidson & Associates.
Gravatar

#22 MTK 19. jan. 2010 12:28

MarkD87 (12) skrev:
Så vidt jeg husker var det Bill Gates der sagde at der ikke var markede for andet end en håndfuld computere.


OT:

Thomas Watson, chairman of IBM, 1943 skrev:
I think there is a world market for maybe five computers.
Gravatar

#23 Conar 19. jan. 2010 14:13

Jeg tror WoW's magiske formel er uendelig item upgrades + uendelig quests + lidt pvp.

Dem der har forsøgt sig, feks Warhammer og Age Of Conan, har ramt ved siden af den magiske formel.

Et mere simpelt spil som League Of Legends er måske opskriften for de små firmaer der ikke har Blizzard's resourcer.
League Of Legends er lige som Warcraft 3 og WoW blandet sammen, og det er gratis. Og det er knageme addictive :)
The truth will set you free. But first, it will piss you off.
-Gloria Steinem
Gravatar

#24 TuxDK 19. jan. 2010 14:28

#23

Det er overhovedet ikke WoW blandet sammen med WC3.
Det er DotA.

Kan slet ikke se sammenhængen med WoW, udover det er baseret på en Warcraft engine. (DotA var et map til WC3).
Don't feed the trolls.
Gravatar

#25 erikjust 19. jan. 2010 14:34

Lyder som endnu en Sorry mr ebstein but guitar music is on its way out.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login