Blizzard kryber til korset; forumindlæg forbliver anonyme

Tirsdag morgen kunne Blizzard Entertainment melde ud, hvordan de havde til hensigt at ændre på opbygningen af de officielle fora til udviklerholdets nyeste spil, hvilket blandt andet medførte, at man for fremtiden ikke ville kunne skrive indlæg uden at både ens for- og efternavn ville blive vist.

Denne udmelding bragte et ramaskrig af uproportioneret størrelse på forummet for Blizzards MMO World of Warcraft, hvor næsten 50.000 indlæg – heraf størstedelen negative – har dynget sig op siden tirsdag morgen.

Det ser da også ud til, at Blizzards mange fans får deres vilje alligevel, eftersom Blizzards administrerende direktør Mike Morhaime nu er kommet med en udmelding, der lyder på, at Blizzard, på baggrund af den store feedback, der er kommet over de seneste dage, har valgt at forblive på nick-basis, når det gælder indlæg på de officielle fora.

Mike Morhaime, Adm. Direktør, Blizzard skrev:
We’ve been constantly monitoring the feedback you’ve given us, as well as internally discussing your concerns about the use of real names on our forums. As a result of those discussions, we’ve decided at this time that real names will not be required for posting on official Blizzard forums.

Morhaime fortsætter desuden med at sige, at Blizzards community er “ekstremt vigtig” for holdet, og at de føler sig heldige over, at de har fans, der har et så passioneret forhold til deres spil.

Dertil tilføjer, at Blizzard stadig har intentioner om at forbedre deres fora som tidligere udmeldt, hvilket blandt andet betyder en forbedret søgefunktion, mulighed for at stemme tråde op og ned og “samt meget meget mere”.

De nye tiltag til Blizzards fora bliver indført til StarCraft II kort før lanceringen den 27. juli og til World of Warcraft i forbindelse med udgivelsen af den kommende udvidelse Cataclysm.

Se også: Blizzard fjerner anonymitet på deres forum; communitiet raser

Gravatar

#1 asfaltgeden 9. jul. 2010 17:59

Rart at se, de faktisk lytter til deres brugere.
Kigger man nogle år tilbage var mange af det indtryk, af Blizz ikke lyttede til sine brugere, da der næsten ingen kommunikation var mellem brugerne og udviklerne. Det viser sig så, at de alligevel har lyttet til mængderne, hvilket er en god ting. Det adskiller dem fra en række MMOer, der kører lidt sin egen stil.
Gravatar

#2 knekker 9. jul. 2010 18:01

Normalt tager det en del længere tid, før Blizzard giver sig. Mon ikke den stalking og snageri i de ansatte og deres familie har været udsat for af deres privat liv, har haft en vis indflydelse på holdningsændringen, der har fundet sted på rekort tid.

Personligt selv synes jeg at folk teer sig som små børn, som om de har noget at skulle ha' sagt i deres spil eller hjemmeside, ingen tvinger folk til at spille eller anvende deres forums.

Og hvis der findes psykopater der ude som man er bange for slår dig ihjel, jamen så tror jeg næppe der går langt tid før de fleste af dem er bag lås og slå, ligesom de er i den "virkelige verden"
Gravatar

#3 G-ZeuZ 9. jul. 2010 18:07

det bliver nok som en "opt-in" funktion imo, så man selv kan vælge.

syntes stadig det er bekymrende at man i selve WoW og SC2 bliver nød til at have "Real ID" på, eneste måde man kan slå det fra er at kringle sig gennem parental control og slå det fra.
kunne da godt have lavet en almindelig "opt-in" til realID selv.


glad for jeg er stoppet med wow for 2 måneder siden. (ikke real ID relateret)
Gravatar

#4 Cutepuppy 9. jul. 2010 18:08

#3

Du kan bare lade være med at tilføje folk via Real ID, det "gamle" vennesystem er der stadig.

Real ID er cross game, det er "det gamle" ikke
Tidligere Blizzard Teknisk Support 2007-2009
Gravatar

#5 Mieritz 9. jul. 2010 18:11

Wow, sølle 3 dage tog det før beslutningen blev trukket tilbage.. imponerende!
Gravatar

#6 G-ZeuZ 9. jul. 2010 18:12

#4
problemet kom jo hurtigt frem at addons fx. kunne få adgang til ens realID uden man selv havde åbnet op for det, hvis man kom til at installere en addon som måske var kompromitteret kan de få personlige oplysninger.
Gravatar

#7 Cutepuppy 9. jul. 2010 18:16

#6

Ah, jeg har ikke set hvordan det er implementeret i WoW, spiller det ikke mere, kun SC2 ;-), virker åndet at give Addons adgang til Real ID
Tidligere Blizzard Teknisk Support 2007-2009
Gravatar

#8 David Munch 9. jul. 2010 19:04

#1 De har da ikke lyttet til klagerne omkring manglen på LAN i SC2 og D3...

Jeg synes det er en dum beslutning det her. Så frem til RealID.. :/
Gravatar

#9 miicklol 9. jul. 2010 19:22

#6 Det var kun Gearscore der blev snakket om, og det var et kæmpe hoax/scam eller hvad man kalder det.

realID-info vil ALDRIG kunne opnås gennem addons.

Det oplyste Gearscore-creatoren selv, og viste hvor nemt det var med 15 liniers kode og fake det.

[url=

Gravatar

#10 G-ZeuZ 9. jul. 2010 19:32

#9:
det handler ikke om at åbne andres realID gennem addons, men at en addon du har installeret på DIN computer kan få adgang til DIN realID. Det er ganske aktuelt.

Hvis du fx. har Curse addon manager kørende i baggrunden og den opdatere en addon som er kompromitteret og du ikke selv ligger mærke til det, så kan den potentielt sende din realID ud til folk som du ikke selv ville have gjort.
eller for den sags skyld at hvis nogle bruger net caféer, så er der også en risiko knyttet til det.

ved godt det lyder som paranoia og er lidt "long shots", men fakta er at der faktisk sider folk derude der aktivt prøver at hacke/cracke/social engineer sig ind på folks konti, og realID kan potentielt give en øget risiko.
Gravatar

#11 FlameBait 9. jul. 2010 19:41

Det var vist heller ikke en helt gennemtænkt plan.
Gravatar

#12 RMJdk 9. jul. 2010 19:43

Det er super lækkert. et lille slag vundet.De kan da bare lave sådan det står nogle folk frit for at vise deres navn, Synes det er super nice det her er væk, nogle af os verner om vores privat liv, Jeg gætter på de Blizzard arbejdere som lukkede deres Facebook osv, gjorde det samme. En ting er de er på facebook, men når folk lige pludseligt ved hvem de er bag deres nick. Ja så er det noget andet.

Men okay det passer også meget godt 50.000posts på US og 13000 på EU, og vi snakker 90-95% negativ om Realid.

Hvor mange folk bruger de herhjemme til at få en ide om valg osv? i de rundspørgelser bruger de vel kun 2-3000. Så 63000 posts er ihvertfald et stort nok antal til at få en ide havd alle 12 millioner brugere menere.
Gravatar

#13 Moog 9. jul. 2010 20:17

Synes det her siger meget om Blizzard, tag eksempelvis Ubisoft og deres forhold til DRM, folk råbte og skreg men de rokkede sig ikke en meter. Blizzard får negativ feedback i 3 dage, og retter fejlen.

Med meget stor fare for at lyde som en religiøs Apple fan, stoler jeg 100% på at beslutningen i første omgang handlede om at forbedre forummet og at de havde en ide om at trolls, spammers og andre tosser ville forsvinde. De havde nærmest bare overset de andre konsekvenser.

Gravatar

#14 Robotusch 9. jul. 2010 20:31

Med andre ord: QQ works. Og the reign of lvl 1 gnomes and lvl 55 DKDKs fortsætter.

knekker (2) skrev:
Normalt tager det en del længere tid, før Blizzard giver sig. Mon ikke den stalking og snageri i de ansatte og deres familie har været udsat for af deres privat liv, har haft en vis indflydelse på holdningsændringen, der har fundet sted på rekort tid.


Som jeg også skrev i den tidligere tråd, det er et ekstremt selvforstærkende argument. Jeg har set indtil flere navne i forskellige tråde (og BBC artiklen), men jeg har end ikke overvejet at give mig til at snage efter informationer om dem på nettet.

Det giver bare ikke nogle særligt hårdtslående posts, sammenlignet til de posts der bliver fyldt med personlige oplysninger.
Gravatar

#15 jfs 9. jul. 2010 20:32

Ikke anonyme. Pseudonyme.
Når en person kan spores gennem et pennenavn, som nick må siges at være, så er personen ikke anonym, fordi vedkommende kan skilles ud fra mængden. Det kan godt være det ikke siger noget om deres identitet andre steder, men det er stadig ikke anonymt.
Gravatar

#16 Carstone 9. jul. 2010 21:05

Yo, this is the story all about how
My Real ID made some $%@* go down
I'd like to take a moment
Just listen to me
And I'll tell you all about how Blizzard took my privacy

In West Elwynn Forest, born and raised
Adventuring is how I spent most of my days
Questing, grouping, crafting my gear
Grinding Ashen Verdict up to Revered
When a guy named Bobby Kotick
Who was up to no good
Did something that not a single person understood
He showed up on the forums, told us we'd use our real names
And said "Now everyone who googles you will know you play our game."

I whistled for a blue and when he came near
He said they'd been planning Real ID for over a year
I said I didn't think getting tracked down would be funny
But he said "NAW FORGET IT, YO HOLMES IT'S MORE MONEY"

I went to account management and canceled my pay
And I yelled to Bobby Kotick, "Yo holmes, smell ya later,"
I looked back at Azeroth, devoid of security
And thought 'Goodbye, WoW
I think I'll keep my obscurity.'
I have spoken.
Gravatar

#17 Genzo 9. jul. 2010 21:24

#2

syntes det er fair nok at nogle gider at vise hvad worst-cast-scenario kunne være hvis en eller anden tilfældig tosse kender dig rigtige navn
Gravatar

#18 Bllets 9. jul. 2010 21:43

Og hvis der findes psykopater der ude som man er bange for slår dig ihjel, jamen så tror jeg næppe der går langt tid før de fleste af dem er bag lås og slå, ligesom de er i den "virkelige verden"


Så i stedet for at forebygge noget, skal vi vente til han har slået nogen ihjel?

Syntes det er sjovt egentlig, når vi generelt altid herinde snakker om at forebygge problemerne som det vigtigste...
Names are the biggest limitations in this world.
Gravatar

#19 thethufir 9. jul. 2010 22:05

Hurra for Blizzard ( og alle deres kunder! )
Gravatar

#20 Tage 9. jul. 2010 22:14

[Indsæt tilfældigt prætentiøst citat her]
Gravatar

#21 knekker 9. jul. 2010 22:39

#18

Nej vi skal da hellere leve i frygt og komplet anonymitet, så ingen har mulighed for at dumme sig!

Det jeg ser her er big brother paranoiaen om igen, i dens starts fase i england, var folk i danmark også super paranoide over at vi pludselig skulle leve i et samfund hvor man blev overvåget, uha uha (insert diverse worst case scanario konspirations teorier), selv hollywood film blev der lavet på baggrund af frygten.

Nu lever vi et big brother samfund og hvad er der blevet af konspirations teorierne? pist væk.

Samme gælder for dette navne hallløj på nettet, det er ret nyt og anderledes, og ligesom big brother, hvad gør man så? man bliver da selvfølgelig paranoid og tænker alle worst case scenarier, hvor mordere og psykopater ikke længere gider bruge tid på at lave deres typiske spontane kriminelle handlinger i nærheden, nej deres nyeste hobby er at prioritere, bestille rejser hos DSB med henblik på at opsøge ukendte folk på den anden side af danmark.

Hør nu her, skulle der ske at man ved et sjældent tilfælde faktisk får en stalker på nakken der, så er det ikke svære end at melde ham til politiet "ligesom i virkeligheden"

Chancerne for at møde en idiot der faktisk kan forvolde dig skade, er langt større i virkeligheden, specielt hvis du er aktiv i nattelivet.

For langt de fleste mord eller tæsk er begået ud fra spontane handlingerne eller ganske enkelt fordi de var fulde, hvor folk i samme sekund de bliver sure, mister bestanden, og derpå begår noget ulovligt.
Af geografiske grunde, vil ligende handling aldrig kunne finde sted hvis idioten er blevet sur på dig over nettet, da han længe efter at han har mistet forstanden, når at hidse sig ned igen, før DSB bestillen er bestilt.
Gravatar

#22 drbravo 9. jul. 2010 23:14

knekker (2) skrev:
Normalt tager det en del længere tid, før Blizzard giver sig. Mon ikke den stalking og snageri i de ansatte og deres familie har været udsat for af deres privat liv, har haft en vis indflydelse på holdningsændringen, der har fundet sted på rekort tid.

Personligt selv synes jeg at folk teer sig som små børn, som om de har noget at skulle ha' sagt i deres spil eller hjemmeside, ingen tvinger folk til at spille eller anvende deres forums.

Og hvis der findes psykopater der ude som man er bange for slår dig ihjel, jamen så tror jeg næppe der går langt tid før de fleste af dem er bag lås og slå, ligesom de er i den "virkelige verden"

I løbet af de sidste cirka 10 år er godt 66% af sengepladserne i psykiatrien skåret væk. Med seneste sundhedsforlig i region H bliver der skåret endnu mere ned på sankt hans - der lukkes cirka 33% af de resterende pladser..

I stedet har man indført OPUS, distriktspsykiatri og nogle opsøgende tilbud der skal behandle folk i deres egne hjem - hvilket *måske* har resulteret i nogle af nedestående sager..
http://politiken.dk/indland/article288402.ece
http://ekstrabladet.dk/112/article1137853.ece
http://ekstrabladet.dk/112/article1254539.ece
Bemærks specielt de sidste sager fra ekstrabladet. Her bliver politiet sendt ud for at hente patienter ind til tvangsbehandling.. Patienten er altså blevet så dårlig at en læge har vurderet at de skal indlægges indenfor en uge, og at de har nedsat evne til at skelne virkeligheden fra halucinationer. I ovenstående sager gik det jo ret galt, men der har også været andre sager hvor civile har været ofre..

Men hvis du ikke har problemer med at være offentlig på nettet, hvofror hedder du så lala i din newz.dk profil? Og angiver ikke engang bynavn?
Er du bange?



Den bedste beskyttelse mod ting online er ikke at forsøge at være hemmelig, men at gemme sig i mængden. Hvis du hedder Mazurka Pappanosserikakadue ville det måske være smartere at kalde sig Jens Nielsen online; Så bliver man ikke fundet! ;)
Gravatar

#23 Seth-Enoch 10. jul. 2010 05:35

Orv, så der skal bare nogle millioner fans tl at en udvikler skifter mening? Hvorfor viste vi ikke det, da Infinity Ward bestemte sig for at lave MW2 uden dedicated servers? :)
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do nothing - Edmund Burke(1729-97)
Gravatar

#24 Athinira 10. jul. 2010 05:48

G-ZeuZ (10) skrev:
#9:
det handler ikke om at åbne andres realID gennem addons, men at en addon du har installeret på DIN computer kan få adgang til DIN realID. Det er ganske aktuelt.

Hvis du fx. har Curse addon manager kørende i baggrunden og den opdatere en addon som er kompromitteret og du ikke selv ligger mærke til det, så kan den potentielt sende din realID ud til folk som du ikke selv ville have gjort.
eller for den sags skyld at hvis nogle bruger net caféer, så er der også en risiko knyttet til det.

ved godt det lyder som paranoia og er lidt "long shots", men fakta er at der faktisk sider folk derude der aktivt prøver at hacke/cracke/social engineer sig ind på folks konti, og realID kan potentielt give en øget risiko.


Forkert. Addons i WoW fungerer slet ikke på den måde, de køres udelukkende via. Lua kode der er begrænset til WoW's API. Du SKAL køre en .exe fil for at kunne sende dit RealID, også selvom du har Curse Addon Manager (som, så vidt jeg husker, har et system fra Curse side til at forhindre skadelige .exe filer i at blive downloadet).

At addons så muligvis ikke engang har adgang til RealID information er noget der bare gør problemet mere ikke-eksisterende end det allerede er.
Finder du mig, så indlever mig venligst i receptionen.
Gravatar

#25 Athinira 10. jul. 2010 05:59

knekker (21) skrev:
Nu lever vi et big brother samfund og hvad er der blevet af konspirations teorierne? pist væk.


Virkelig?

http://newz.dk/skole-tog-tusinder-billeder-af-elever-via-webkamera-i-deres-laptops

Derudover forveksler du offentlig overvågning med personforfølgelse. Offentlig overvågning er en ting, men på et forum som WoW's officielle forum, hvor der foregår tusindvis af flamewars hver dag verden over blandt individuelle og utilregnelige mennesker, så skal der ikke gå længe før vi ser første sag hvor det lykkedes Internet Troll 1 at opspore Internet Troll 2 true/flame ham via. privat kommunikation som f.eks. Facebook, mail eller lign.

Hell, det skal ikke undre mig om det i sidste ende vil udmunde i en episode hvor en person har overfaldet (eller i værste fald dræbt) en anden over en flamewar. Folk er dumme nok til det, taget i betragtning af hvor afhængighedsskabende WoW kan være. Der er bogstaveligt talt folk i WoW der er villige til at uddele øretæver for at vinde en diskussion.

Anonymitet er et af internettets vigtigste fordele, og den bør KUN brydes ved tvang i tilfælde af lovovertrædelser, og i det tilfælde kan dette klares af ISP-en så længe du har IP adresse samt tidspunkt (eller måske endnu bedre, MAC adresse).
Finder du mig, så indlever mig venligst i receptionen.
Gravatar

#26 knekker 10. jul. 2010 07:38

#22

Men hvis du ikke har problemer med at være offentlig på nettet, hvofror hedder du så lala i din newz.dk profil? Og angiver ikke engang bynavn?
Er du bange?


Hvis alle som udgangspunkt skulle offentligøre deres rigtige navn og efternavn, vile jeg nu heller ikke have noget problem med det, men sådan er det altså nu engang ikke, så hvorfor så overhovedet gøre det?
Det at du antager at jeg er bange, er nok ikke helt gennemtænkt, da jeg jo trodsalt har et profilbillede af mig selv på min konto.
Gravatar

#27 Krydolph 10. jul. 2010 08:13

hvor ville verden også være henne hvis man ku risikere at skulle stå til ansvar for sine egne udtalelser og handlinger...

Nej godt det blev stoppet da!
Gravatar

#28 Athinira 10. jul. 2010 11:05

Krydolph (27) skrev:
hvor ville verden også være henne hvis man ku risikere at skulle stå til ansvar for sine egne udtalelser og handlinger...

Nej godt det blev stoppet da!


Hvorfor er det at folk skal "stå til ansvar" for deres udtalelser? Så længe udtalelser overholder lovgivningen er det en del af ytringsfriheden, så hvorfor skal folk stå til ansvar for at ytre sig?

Derudover er det foraets brugere der er det eneste "politi" til at håndhæve dette "ansvar". Tænk dig lige om engang og spørg dig selv om det virkelig er en god ide at give dem adgang til folks personlige informationer som de kan opspores på.

Der ville ikke gå lang tid fra det her system var implementeret til vi ville læse om første selvtægtssag hvor en forum troll med et smadret ego over en flamewar ville gøre livet surt for ham han er sur på. Det kan gøres på mange måder, f.eks. ved at sende trusselbreve, finde ud af hvor personen arbejdede og forsøge at ødelægge hans ansættelsesforhold, eller i værste tilfælde opsøge ham personligt med et tæskehold.
Finder du mig, så indlever mig venligst i receptionen.
Gravatar

#29 mireigi 10. jul. 2010 13:05

Athinira (28) skrev:
Krydolph (27) skrev:
hvor ville verden også være henne hvis man ku risikere at skulle stå til ansvar for sine egne udtalelser og handlinger...

Nej godt det blev stoppet da!


Hvorfor er det at folk skal "stå til ansvar" for deres udtalelser? Så længe udtalelser overholder lovgivningen er det en del af ytringsfriheden, så hvorfor skal folk stå til ansvar for at ytre sig?


Hvis du sad ved et bord og debatterede et emne, kunne du så finde på at:
1. Kalder andre idioter
2. Svine andres familie til
3. Sammenligne andre med kriminelle
4. True personen

Samspillet mellem personer på internettet er meget ofte ekstremt dårligt og negativt i debatter, ene og alene fordi alle skjuler sig bag et pseudonym (fiktivt navn), og dermed ikke kan stilles til ansvar.

Rigtigt mange tager ikke hensyn til andre når de argumenterer, og tænker ikke over at personen man henvender sig til fx kan blive stødt eller såret over at blive kaldt en "opblæst fed idiot".

Hvis man kunne blive politi-anmeldt for racistiske udtalelser på et forum, fordi ens rigtige navn var oplyst, ville det nok få folk til at tænke sig om en anden går når de lige modtager en bøde fra politiet, eller at politiet tropper op ved ens hoveddør.

Jeg er også imod at realID bliver brugt på fora, men jeg så gerne at folk skal kunne stå til ansvar for deres udtalelser på fora, så vi kan få mere rene debatter med egentlige modargumenter i stedet for det mudderkastning der ofte foregår.
//Jeg kan alt, indtil det modsatte er bevist.
Gravatar

#30 Athinira 10. jul. 2010 14:02

mireigi (29) skrev:
Hvis du sad ved et bord og debatterede et emne, kunne du så finde på at:
1. Kalder andre idioter
2. Svine andres familie til
3. Sammenligne andre med kriminelle
4. True personen


Du kan ikke sammenligne debat i det virkelige liv med debat på internettet.

Samspillet mellem personer på internettet er meget ofte ekstremt dårligt og negativt i debatter, ene og alene fordi alle skjuler sig bag et pseudonym (fiktivt navn), og dermed ikke kan stilles til ansvar.


Igen: Stilles til ansvar hvordan? Ved at opsøge dem på facebook og true dem der? Finde deres adresse og møde op med et tæskehold eller et baseballbat? Opsøge dem på deres arbejdsplads? Du kan ikke stille sådan nogle folk til ansvar på andre måder end at banne dem, da de ikke begår noget ulovligt, og bans har aldrig krævet at personens navn skulle være tilgængeligt.

Og dette er også årsagen til at du er virkelig naiv hvis du tror dette tiltag hjælper på trolling. Nogle vil stoppe, men realistisk set mister du nok endnu flere konstruktive forumdeltagere der ikke har behov for at "blive stillet til ansvar", men som bare ikke ønsker deres navn oplyst til den mere mentalt ustabile del af forumbrugerne. En ting er at du tvinger navnene frem på nogle af de idioter der er på foraet, en helt anden ting er at du tvinger navnene frem på de folk som ønsker at gemme sig selv og deres identitet fra den slags idioter.

En bruger på det amerikanske WoW forum sagde at han engang var blevet opsporet og truet skriftligt af spillere han havde skudt i et online FPS, udelukkende baseret på hans Nick + Google. Giv mig en god grund til at dette skal gøres lettere.

Hvis man kunne blive politi-anmeldt for racistiske udtalelser på et forum, fordi ens rigtige navn var oplyst, ville det nok få folk til at tænke sig om en anden går når de lige modtager en bøde fra politiet, eller at politiet tropper op ved ens hoveddør.


Og i hvilken sammenhæng er det relevant at andre brugere skal kende navnet på en i dette tilfælde?

Hvis jeg kom med racistiske udtalelser på Blizzards forum er det nok at Blizzard har mit navn. Det behøves ikke vises offentligt til resten af alle forumbrugere. Det eneste de skal bruge er en "Report Post" knap.

Hell, jeg ville kunne anmeldes og spores selv uden mit navn. E-mail adresse, IP adresse. Hvis en udtalelse er ulovlig (dødstrusler, racisme osv.) vil det i de fleste lande være muligt for politiet at hente oplysninger hos din ISP.

Jeg er også imod at realID bliver brugt på fora, men jeg så gerne at folk skal kunne stå til ansvar for deres udtalelser på fora, så vi kan få mere rene debatter med egentlige modargumenter i stedet for det mudderkastning der ofte foregår.


Mudderkast er stadigvæk ikke ulovligt. Vores ytringsfrihed er en af de vigtigste fundamenter i vores samfund.

Hvis du mener der er for meget mudderkast kan du skifte fora. Der findes foraer som er stærkere modereret mange steder. I sidste ende må og SKAL det være op til det enkelte site hvordan de modererer deres hjemmeside.

Og endnu engang: Hvordan vil du stille dem til ansvar? Der er 3 muligheder:
1) Indskrænk ytringsfriheden ved lov så folk kan stilles til ansvar for flamewars af politiet, hvilket stadigvæk vil ignorere det faktum at politiet ikke vil have ressourcer til det.
2) RealID systemet hvor individuelle personer kan opspore andre og "stille dem til ansvar" personligt med trusler, vold eller anden mobning. Og igen, lad nu være med at være så naiv at tro at det stopper trolling og flamewars.
3) Accepter at flamewars altså bare sker, og find et bedre modereret forum. For WoW-interesserede er Elitist Jerks et godt bud, det er det stærkest modererede forum på internettet jeg kender uden at være censureret.

Løsning 1 + 2 ligner et valg mellem pest og kolera.
Finder du mig, så indlever mig venligst i receptionen.
Gravatar

#31 Krydolph 11. jul. 2010 08:40

Det der er "skidt" ved ytringsfriheden... Eller mere korrekt!
Folk som dig der henholder sig til ytringsfriheden som et argument for ALT!
Ytringsfrihed! Jeg kan ikke røres... Vi lejer altså ikke "tik" i skolegården hvor man kan sige "Ytringsfrihed" og så har man helle!

Det er noget pis - For der er umoderne ting som eksempelvis at tage hensyn til sine medmennesker! Og førhen har langt de fleste kunnet finde ud af, på en gang at sige hvad de ville (ytringsfrihed) og samtidig tage ihvertfald et minimum af hensyn!
Din "modstander" er ikke en idiot bare fordi han ikke er enig med dig!

Det handler ikke på nogen måde om at folk skal opspores af tæskehold eller have sendt trusler med posten pga. noget de siger i et forum. Og at det er det eneste du kan forestille dig viser virkelig HVOR galt det er med kulturen! 99.99% har det hele i "munden" - jo sejere de lyder jo mere harmløse er de - den sidste procentdel er dem der burde have været indlagt på den lukkede og som du ku støde på alle andre steder også!
Det handler om etikette, om at have bare et gran af selvrespekt, og til en hver tid ku stå inde for det man siger! Mange heder et helt andet nickname på forum end de bruger når de spiller. for de ville synes det var pinligt hvis dem de kender IRL ku se hvordan de egentlig opførte sig!
Hvis alle opførte og udtalte sig som de ville gøre hvis de sad ansigt til ansigt med dem de talte med, ville der ikke være et problem og en moderator kunne hurtig lue dem ud der altid er der ikke helt har lært hvordan man opfører sig blandt andre mennesker! Men istedet har de fået lov at dominere, og resten som ellers normalt fungere fint socialt, har ligesom adopteret denne tone, og den er blevet normal!

Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad med hvordan blizzard kører deres forums, især fordi jeg ik har planer om at bruge det store tid derinde - Men min pointe var at jeg sagtens kunne følge deres tankegang bag det, og ihvertfald i langt højere grad end jeg kunne følge tankegangen bag alle dem der blev sure over det!
Gravatar

#32 Silverslith 11. jul. 2010 10:45

Helt ærligt, nu må man virkeligt tage at slappe af omkring det her. Er folk virkeligt blevet så bange for at leve i den her verden at man ikke længere tør skrive sit navn ved siden af et indlæg man laver på et tilfældigt forum? Det er jo ikke anderledes end når der skrives artikler, læserbreve, bøger laves film osv. Hvorfor skulle man være specielt udsat for noget som helst på et spilforum?

Den holdning der gives udtryk for i #30 er efter min mening totalt paranoid og jeg synes #31 har helt ret i sit svar.

Hele pointen med det her er at stope den slags situationer fra overhovedet at forekomme. Hvis folk opfører sig pænt og anstændigt på et forum så er hele grunden til at skjule sig bag et alias forsvundet. Og slår man fx. et tilfældigt musiknummer eller lign. op på youtube så tror jeg det er tydeligt at det er nødvendigt at forsøge at ændre den generelle tone og forhåbentlig tænker folk sig om en ekstra gang når de bruger 10 linier på at svine andre folk til fordi deres musiksmag er anderledes, hvis deres navn bliver associeret med deres udtalelser. Nogle mennesker er naturligvis ligeglade (tag fx. Terra fra dette forum), men intet system er perfekt.

Athinira (28) skrev:
Hvorfor er det at folk skal "stå til ansvar" for deres udtalelser? Så længe udtalelser overholder lovgivningen er det en del af ytringsfriheden, så hvorfor skal folk stå til ansvar for at ytre sig?


Som Krydolph siger så handler det om simpel anstændighed. Hvorfor er internettet blevet et sted hvor man har card blanche til at sige og gøre hvad man har lyst til uden nogen som helst form for censur. Bare fordi noget ikke er omfattet af loven betyder det ikke at det er iorden. Vi lever i et samfund hvor man vælger ikke at lovgive sig ud af alt, men den frihed kommer med den pris at man skal kunne stole på at alle har den samme opfattelse af etik.

Jeg har før hørt det argument at man måske efterfølgende fx. kan blive slået op af en potentiel arbejdsgiver som så kan se de mindre flatterende udtalelser man er kommet med hvilket skulle være skidt, men det er efter min mening helt iorden. Man må lære at stå til ansvar for sine handlinger hvilket ikke skal være begrænset af alder, forum eller noget andet.

Jeg er utroligt forundret over at forslaget er mødt med sådan en massiv modstand og jeg er skuffet over at Blizzard ikke vælger at tage kampen op, men jeg forstår på den anden side deres ønske om at lade demokratiet sejre (selvom man måske kan antage at gennemsnitsalderen for dem der har "stemt" nok ikke er alt for høj).
Never express yourself more clearly than you are able to think.

-Niels Bohr
Gravatar

#33 Athinira 11. jul. 2010 19:07

Krydolph (31) skrev:
Det der er "skidt" ved ytringsfriheden... Eller mere korrekt!
Folk som dig der henholder sig til ytringsfriheden som et argument for ALT!
Ytringsfrihed! Jeg kan ikke røres... Vi lejer altså ikke "tik" i skolegården hvor man kan sige "Ytringsfrihed" og så har man helle!


Stop med at dømme mig, tak.

Og jo, ytringsfriheden ER netop et "Helle". Når det så er sagt vil folk som udviser sådan en opførsel i de fleste tilfælde ikke vil få nogen venner, noget arbejde, og ingen vil kunne lide dem samt at de højest sandsynligt ender i specialklassen i skolen og får et mere eller mindre elendigt liv er en slags indirekte straf.

Men hvis dig og #32 mener at ytringsfriheden ikke skal være helle og vil have indført love og regler om den slags, så synes jeg i skal prøve at få et parti til at føre det som deres politik. Alt jeg kan sige er held og lykke, vil glæde mig til at se hvor langt i kommer.

Som Krydolph siger så handler det om simpel anstændighed. Hvorfor er internettet blevet et sted hvor man har card blanche til at sige og gøre hvad man har lyst til uden nogen som helst form for censur. Bare fordi noget ikke er omfattet af loven betyder det ikke at det er iorden.


Det er ikke op til jer at bestemme hvad der er "i orden", det er derimod op til det enkelte site via. deres foras. Ligesom forskellige diskoteker har forskellige adgangskrav og forskellige institutioner har forskellige regler, så har forskellige sites forskellige måder at moderere på.

Helt ærligt, nu må man virkeligt tage at slappe af omkring det her. Er folk virkeligt blevet så bange for at leve i den her verden at man ikke længere tør skrive sit navn ved siden af et indlæg man laver på et tilfældigt forum?


Som nævnt i et af mine tidligere indlæg så nævnte en amerikansk bruger at han har modtaget skriftlige trusler fra folk der har opsporet ham alene baseret på hans gamernick. Fuldt navn vil kun gøre dette endnu nemmere. Dette er bare et eksempel ud af mange.

Computerspilsdebatter kan ofte blive temligt ophedede. WoW er derudover også temmeligt stort, og blandt alle der benytter deres forum er der masser af idioter, nogen af dem på grænsen til psykopater, som ikke ville have det fjerneste imod at føre personlig hets mod folk de har besluttet sig for ikke at bryde sig om. Jeg er blevet truet både på deres foras samt ingame mange gange før, og jeg er ikke den eneste, og selvom mit nick faktisk kan forbindes med mit fulde navn via. en Google søgning, så kan de fleste andre heldigvis ikke, og der er absolut ingen undskyldning for at tage denne beskyttelse væk fra dem.

Jeg er utroligt forundret over at forslaget er mødt med sådan en massiv modstand


Årsagen er fuldt ud forklaret i mine indlæg her. Folk der er for deres forslag lever i en illusion om at det vil have en positiv indvirkning på mængden af flamewars. Du skriver selv "Hele pointen med det her er at stope den slags situationer fra overhovedet at forekomme" og jeg bliver sgu nødt til at spørge: Hånden på hjertet, tror du selv at det er muligt at få folk en masse til at opføre sig anstændigt på internettet? Og selv hvis det var (hvilket det ikke er), tror du selv at Blizzards forslåede model er måden at gøre det på?

Det korte og det lange er at dette på ingen måde vil være et skridt i retning af at stoppe flamewars, og konsekvensen af forslaget er et totalt stop af privatlivet på WoW's forums. Sidst, men ikke mindst, dette er ikke et nyt system der bliver introduceret. Dette er et system af ikke-anonymitet der bliver trukket henover et eksisterende system som indtil da altid har været anonymt.

Uanset hvordan du vender og drejer det er internettet et lang-distance kommunikationsmiddel (aka. det er ikke face-til-face kommunikation) hvor det også gør sig gældende at du kommunikerer med personer du ikke kender på forhånd. Disse to faktorer kombineret vil altid resultere i at fuckhoveder opfører sig som... well fuckhoveder, og igen, WoW's størrelse (inkl. deres foras) taget i betragtning, samt det faktum at computerspil er en passion for mange folk (WoW specielt er afhængighedsskabende for op til 40% af spillerne).

Lad mig derudover nævne følgende årsager til at dette er en potentielt dårlig ide:
1) Nogle spillere er kvinder, og medmindre i er helt nye på internettet burde det være gået op for jer at mange hankønsvæsner simpelthen ikke kan styre sig når de ser kvinder på internettet.
2) WoW er et 12+ spil og spilles af mange børn. Hvis en af disse poster med sit navn på et forum, og nogen bliver sur over hans indlæg, bør det på ingen måder gøres lettere for ham at opsøge barnet udover det individuelle foras grænser.
3) Navne er guf for pædofile, når de skal opspore potentielle mål. Selv hvis de bliver "afvist", vil bare det faktum at de har kunne forsøge at opspore barnet være skræmmende nok i sig selv.
4) Trusler bliver nemmere. "I'll find you and rip your head off" er en langt mere seriøs trussel når du poster med dit navn i stedet for dit nick. Og jeg vil endnu engang nævne at i er et par idioter hvis i ikke tror den slags vil ske, og politiet vil i de fleste tilfælde ikke have midlerne til at bekæmpe det.
5) WoW's forum kan læses af ALLE. Du behøves ikke en konto for at læse dem.
6) Det er ikke nødvendigvis frivilligt at skulle benytte WoW's forums. Hvis de bare var et debatforum ville det, men de bruges bl.a. til teknisk support, fejlrapportering, samt anden hjælp og support.

Alene det faktum at du er "forundret" over at folk er massivt imod det fortæller at dig og Krydolph måske ikke har overvejet situationen så godt som i kunne.
Finder du mig, så indlever mig venligst i receptionen.
Gravatar

#34 Beon 12. jul. 2010 08:17

Det tog ca. 10sek at finde 2 artikler om psykopater der spiller WoW.
Og læg venligst mærke til at i artikel nr 2 er han egen mor der for tæv, hvad kunne sådan en fyr ikke finde på at gøre ved en tilfældig?
Næsten alle i WoW har prøvet at blive ganket af en high lvl og selv gjort det senere hen og vi ved alle hvor belstende det er problemet er bare at nogle nærmest lever og ånder for WoW og blandt dem er der en god del tåber som tager det meget personligt. Og blandt dem er der nogle der sagtens kan finde på at opsøge folk privat!

http://ekstrabladet.dk/112/article1298882.ece
http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/spil/article...

Jeg ved godt chansen for for at møde en psykopat nå jeg går ud og handler er meget stører en chansen for at blive opsøgt af en gennem WoW, men hvorfor overhovedt give dem chansen?

Jeg synnes det er godt blizz droppede det igen, kan personligt ikke se det ville gøre noget som helst posetivt for deres fora.

Just my 2 cents.
Gravatar

#35 Silverslith 12. jul. 2010 16:42

Nej men vi kan også allesammen pakke os ind i kevlar og aldrig forlade vores hjem af frygt for at møde en morder på gaden. Jeg er ærligt talt ikke imponeret over at det kan lade sig gøre at finde sager hvor en tilfældig er gået amok, men det er som om de få tilfælde der er (for det kan virkeligt ikke være mange - er sikker på der sker mere vold på én dag i en mellemstor landsby end der gør på denne måde), via frygt, får lov til at dominere en diskussion som denne.

Athinira (33) skrev:
Det er ikke op til jer at bestemme hvad der er "i orden", det er derimod op til det enkelte site via. deres foras. Ligesom forskellige diskoteker har forskellige adgangskrav og forskellige institutioner har forskellige regler, så har forskellige sites forskellige måder at moderere på.


Det du giver udtryk for her er at der ingen fælles etik er blandt mennesker? Det kan på ingen må sammenlignes med adgangskrav på et diskotek. Det er et spørgsmål om en fælles accept af basale leveregler som ligger dybt i ethvert normalt menneske.

Athinira (33) skrev:
Men hvis dig og #32 mener at ytringsfriheden ikke skal være helle og vil have indført love og regler om den slags, så synes jeg i skal prøve at få et parti til at føre det som deres politik. Alt jeg kan sige er held og lykke, vil glæde mig til at se hvor langt i kommer.


Det jeg siger i mit indlæg er netop at man, hvis man ønsker at bevare sin ytringfrihed som den ser ud i dag, bliver nødt til at bevare en vis grad af anstændighed. Vi lever i vores samfund efter princippet "frihed under ansvar" og jeg mener helt ærligt at hvis det viser sig at folk ikke kan styre denne frihed så bliver man nødt til at gribe ind. Ytringsfriheden er i forvejen begrænset i form af udtalelser som ingen finder acceptable som fx. racisme. Mit ønske er ikke at lovgive omkring det, men jeg er bare skuffet over at så mange mennesker tilsyneladende finder glæde i at lade deres frustrationer gå ud over andre.

Athinira (33) skrev:
Årsagen er fuldt ud forklaret i mine indlæg her. Folk der er for deres forslag lever i en illusion om at det vil have en positiv indvirkning på mængden af flamewars. Du skriver selv "Hele pointen med det her er at stoppe den slags situationer fra overhovedet at forekomme" og jeg bliver sgu nødt til at spørge: Hånden på hjertet, tror du selv at det er muligt at få folk en masse til at opføre sig anstændigt på internettet? Og selv hvis det var (hvilket det ikke er), tror du selv at Blizzards forslåede model er måden at gøre det på?


Altså det er jo svært at argumentere mod når dit argument i realiteten lyder "sådan er det bare".. Et eller andet sted er denne tendens til at have en vred og uhøflig attitude jo startet. Og jeg håber da på at det er muligt at få folk til at opføre sig ligeså anstændigt på nettet som i virkeligheden. Så er der argumentet med at det er folk man ikke kender. Jamen er det ikke normalt at man behandler andre ekstra høfligt når man ikke har mødt dem før..? Jeg forstår virkeligt ikke grunden til denne udvikling. Betyder det at folk i virkeligheden kun opfører sig pænt "face to face" fordi de er bange for de konsekvenser det ville have hvis de svinede andre til hele tiden? Så er det sq en sørgelig verden vi lever i.. Jeg synes det er beundringsværdigt at Blizzard, med den store indflydelse de nu engang har på internettet, forsøger at gøre en forskel, og jeg finder det sørgeligt at det skal skydes til jorden med begrundelsen "det virker sq da ikke alligevel".

Jeg kan forstå visse af de argumenter der er blevet fremført:

1) Kendte mennesker i communitiet har intet ønske om at blive spammet af 100.000 brugere som synes de er seje..

2) Gennemsnitsalderen blandt gamere bliver lavere og lavere og børn kan i dag tilsyneladende ikke styre den frihed internettet giver dem i form af kommunikation. Måske er projektet dømt til at mislykkes netop af denne grund og i så fald ser jeg heller ingen grund til at gennemføre det..

3) Nej det var vist ikke flere der gav mening..

Internettet er i forvejen et utroligt tilgængeligt og nemt sted at finde informationer om alt og alle, så jeg køber simpelthen ikke det argument at det skulle have nogen som helst indflydelse om der står et navn ved siden af et relativt ligegyldigt stykke tekst. Men hvis der er mulighed for at skabe forbedring, skulle vi så ikke gribe chancen?
Never express yourself more clearly than you are able to think.

-Niels Bohr
Gravatar

#36 Athinira 13. jul. 2010 04:57

Silverslith (35) skrev:
Internettet er i forvejen et utroligt tilgængeligt og nemt sted at finde informationer om alt og alle, så jeg køber simpelthen ikke det argument at det skulle have nogen som helst indflydelse om der står et navn ved siden af et relativt ligegyldigt stykke tekst.


Jeg henviser til Ekstra Bladets artikler i #34.

Hvad end du køber den eller ej, så er det desværre sådan realiteterne er.

Men hvis der er mulighed for at skabe forbedring, skulle vi så ikke gribe chancen?


Bestemt.

Problemet er bare, at det er der ikke. Du skriver at "tendensen er startet et sted". Ja, den startede i det øjeblik vi startede med at kommunikere med fremmede mennesker uden at møde dem personligt, den slags kommunikation internettet primært faciliterer. Du vil simpelthen ikke kunne få alle folk til at opføre sig ordentligt under sådanne omstændigheder.

Hvis Blizzards system virkelig var løsningen ville jeg være "all in". Problemet er bare, det er det ikke. Alt det vil resultere i er skandale efter skandale i stil med #34's artikler, og folk vil stadigvæk ikke opføre sig pænt af den grund.

Der er kun EN løsning, og som tidligere nævnt er det forummoderation. Der findes stærkt modererede foras på nettet hvor ALLE snakker pænt til hinanden, fordi hvis de ikke gør det er de ude i løbet af ingen tid :) Bedste Eksempel jeg kender er stadigvæk WoW foraet på www.elitistjerks.com hvor moderationen er benhård. Hvis du ønsker en venlig atmosfære vil jeg anbefale dig selv at opsøge disse typer steder.
Finder du mig, så indlever mig venligst i receptionen.
Gravatar

#37 oddshrub 13. jul. 2010 12:20

Jeg synes egentligt det virkede som en god ide, og jeg må indrømme jeg fandt alt whinen en smule hyklerisk. Klart, du kan ikke trolle som om du var på /b/ men Internettet kører jo i en twitter, youtube, myspace, facebook, blog osv "look at me, look at me" craze i forvejen så helt ærligt...

Ikke at det ville få mit pis i kog ligegyldigt hvad de fandt på, altså deres cross game friendslist er da et nice thouch. Men det eneste Blizzard spil jeg har planer om at spille I "nærmeste" fremtid er diablo 3. :p
Gravatar

#38 drbravo 13. jul. 2010 14:40

Jeg har svært ved at se relevansen af #34's artikler.

Den første handler om grooming, der åbenbart sagtens kan udføres uden at man kender personens navne. Som artiklen skriver gik det jo fint for ham i de første mange forsøg.

Anden artikel handler jo bare om en formodentlig følelsesmæssig afstumpet, der dog kommer fra en speciel familie (Farfar henter en pistol, og kommer lidt til at skyde sit barn?!), men jeg ser ingen relevans i forhold til 'wow' delen. Han lyder mere som en person der bare går amok fordi han kan..

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login