StarCraft II solgte 1,5 million på de første 48 timer

Blizzard kan nu bekræfte, at StarCraft II: Wings of Liberty solgte mere end 1,5 millioner eksemplarer på de første 48 timer efter lanceringen af spillet på verdensplan natten mellem mandag og tirsdag sidste uge.

Sådan skriver Blizzard i en nyudsendt pressemeddelelse, hvor de ligeledes kan fortælle, at spillet er det bedst sælgende pc-spil i år såvel som det hurtigst sælgende strategi-spil til dato.

Mike Morhaime, Blizzard skrev:
We launched StarCraft II in 11 different languages and on 5 different continents because we wanted to make sure as many players as possible were able to log on and play on day one. We’re pleased that so many people around the world have already picked up a copy of the game, and we look forward to welcoming even more players to Battle.net® in the weeks and months ahead.

Det er ikke kun i handlen, at StarCraft II har vist sig populær, men også hos anmelderne, da spillet i øjeblikket ligger med en metarating på 95 % hos Metacritic, hvorfor spillet på nuværende tidspunkt indtager en 7.-plads over bedst anmeldte pc-spil nogensinde.

StarCraft II: Wings of Liberty er den første af tre udgivelser i StarCraft II-serien, eftersom udvidelserne Heart of the Swarm og Legacy of the Void vil runde spillets historie af med henholdsvis Zerg- og Protoss-kampagnen.

Blizzard forventer desuden, at der vil være omkring halvandet år mellem udgivelserne, hvorfor vi nok skal se mod starten af 2012, før den første af de to udvidelser bliver tilgængelig.

Se også: Blizzard: “Heart of the Swarm bliver lige så storslået”

Gravatar

#1 Aggiz 3. aug. 2010 15:48

Meget velfortjent.

Men halvandet år er godt nok lang tid.
Gravatar

#2 El_Coyote 3. aug. 2010 16:09

Yea det bliver svært at vente!

Men det er et meget godt spil, tilpas nyt og tilpas det samme som 1'eren.
fnord!
Gravatar

#3 Billy Blaze 3. aug. 2010 16:11

Det er godt nok også mange solgte spil på så kort tid...
Gravatar

#4 Viggo 3. aug. 2010 16:51

Piratkopister har manipuleret med tallene! PC spil kan overhovedet ikke sælge så godt og især ikke et remake af et 10 år gammel spil, når nye og fantastiske spil som Assassin's Creed og Spore ikke kan.

Spørg selv Ubisoft!
newz mangler en rating der hedder "forkert"
Gravatar

#5 icebreaker 3. aug. 2010 17:01

så har de godt og vel fået det hjem som de har brugt på at designe spillet :)

så skal levering / reklame bare betales.
Gravatar

#6 HerrMansen 3. aug. 2010 17:05

Må godt nok indrømme at deres cutscenes er guf for øjenene. De er kommet godt videre fra topdown samtaler i WC3.
This is my opinion. There are many like it, but this one is mine...
http://www.knowyournewz.dk
Gravatar

#7 engelsup 3. aug. 2010 17:16

ya, jeg synes virkelig single player campaign var godt, og da jeg stadig mangler at gennemføre 7 af kampgnerne på hardmode er der en masse spilletimer mere (for ikke at tale om den sidste sværhedsgrad :s )

Men multiplayer er endnu bedre, prøv og spil det med en kammerat over ventrillo eller lign. i 2 vs 2. Wow, det er godt nok adrenalin rush der vil noget.

Hvis folk er interesseret i multiplayer og synes de får for mange bank, så prøv at google day9 back to basic, meget simpel guide, der kan få dig fra copper league op i gold league. Epsioden hedder the mental check list, fuld af guld korn, basalt set skal man holde øje med simple ting, og det gør at man kan hæve sig spil meget.
Gravatar

#8 Bllets 3. aug. 2010 17:47

Efter de ti første anmeldelser lå SC2 på 97%, så der er kommet lidt flere mindre positive anmeldelser ind siden jeg kiggede...

Det er endda nede på 94% nu, men syntes det er underligt at der er nogle som kan give spillet en score på 75%, og som brokker sig over at spillet er for svært til casual gamers og at i fremtiden vil det ikke være muligt for casual gamers at spille multiplayer.
Specielt når der er matchmaking online hvor casual gamers møder ligesindende casual gamers.

Måske er det bare mig som har en tendens til at kunne lide Blizzard siden Rock'n'Roll Racing dagene, men stadig... :/

Edit: Dog er jeg også selv skuffet og den manglende LAN support, det er da tåbeligt :(
Names are the biggest limitations in this world.
Gravatar

#9 engelsup 3. aug. 2010 18:02

#8

Mht. lan support så bare lige for at forstå det. Lan kan kun gøres hvis man authentikerer mod blizz servers, dvs. latency og lign. er bedømt af lan. Så dit problem er at man skal have en internetforbindelse for at kunne forbinde sig?

og ja mht. anmeldelser på 75% så er det plat ift. den kvalitet som blizz har lagt i det. De har endda indført challenge missioner for at undervise casuals til at blive bedre.
Gravatar

#10 Deleet 3. aug. 2010 18:15

De skyder lidt sig selv i foden ved ikke at have LAN, det gør jo netop at mange ikke får prøvet spillet ordentligt ud da man jo ikke kan kopiere det og spille mod/med en ven eller to på LAN. Det er jo en god måde at finde ud af om et spil er pengene værd eller ej.

Bortset fra det, så er der ret få units i multiplayer ifht. singleplayer. Terrans har jo Medics, Vultures og Goliaths i SP men ikke i MP :(.

Bortset fra det, så er det et kanon spil!
Gravatar

#11 engelsup 3. aug. 2010 18:18

#10

Med pakken følger der 2 gæstepas, som gør at dine venner kan prøve 7 timer af SCII uden at skulle købe det. Så sålænge dine venner kan logge sig på 1 gang, så er det ikke noget problem
Gravatar

#12 Kazper 3. aug. 2010 19:04

#11 - 2 gæstepas er ikke ligefrem det samme som at kunne installere en spawnkopi og spille LAN med op til 7 venner - og i væsentligt mere end 7 timer.

Ingen LAN play er idiotisk og skyldes kun grådighed for at styre ALLE spil der spilles igennem deres service og derved forhåbentligt score nogen moneter på competitive play.

Spillet er fedt - men der er intet forsvar for den manglende LAN play.

Edit: Ligesom der ikke er noget forsvar for deres tvungne regionsopdelinger i multiplayer. Jeg er helt med på latency er bedst på en mere lokal server men hvis jeg vil spille et spil med en ven i USA så er det vel for pokker vores sag om vi vil acceptere latency på det?
Gravatar

#13 Bllets 3. aug. 2010 19:18

engelsup (9) skrev:
#8

Mht. lan support så bare lige for at forstå det. Lan kan kun gøres hvis man authentikerer mod blizz servers, dvs. latency og lign. er bedømt af lan. Så dit problem er at man skal have en internetforbindelse for at kunne forbinde sig?


Internettet kan tit være nede til store LAN's, så er det hyggeligt nok med noget LAN spil mens man venter... ;)
Names are the biggest limitations in this world.
Gravatar

#14 smiley 3. aug. 2010 19:26

Hvis nu bare de gad fixe battle.net 2.0 så det rent faktisk var bedre end dets forgængere...!
At skrive en bil analogi er at indrømme man har tabt.
Både fordi det ikke giver mening og fordi man ikke har nogen fantasi.
Gravatar

#15 icebreaker 3. aug. 2010 19:27

Snart har vi alle mobilt bredbånd så løser det vel sig selv :)
Gravatar

#16 RMJdk 3. aug. 2010 19:28

#4 Det er en helt fornøjelse at installerere et PC spil, hvor man ikke skal alt muligt crap og have problemer med DRM.

PC PLATFORMEN ER DØD JA DET ER DEN, men kun for dårlige taber konsol firmaer, der kan lave dårlige spil og dårlige ports.

Men for firmaer som Blizzard og Valve, der har Pc'en aldrig været mere levene.

Det handler om at behandler kunderne godt, sidste gang jeg købte et Ubisoft problem, der var det som at få smidt en spand lort og lidt pis i hovedet, alt det bøvl med deres fucking drm lol.
Gravatar

#17 icebreaker 3. aug. 2010 19:36

#16

synes også at de andre spil firmaer kan tage lidt ved lære af blizzard og se at få udviklet noget tillid og respekt for dem som køber spillende.
Gravatar

#18 engelsup 3. aug. 2010 20:06

#17 + #16
Helt enig. Utrolig at læse så mange der bitcher omkring et firma der har lavet et fantastisk spil, som rent faktisk er let at installere og gå til.

#12
Seriøst du kritiserer at folk ikke kan spille ubegrænset et spil i multiplayer uden at betale for det? Jeg spillede i 7 timer med en kammerat på release dagen takket være det spillepas, det var sådan set en hel gamer dag, hvor vi spillede sammen. Jeg synes det var fedt af blizz.

Manglende LAN spil UDEN internet er så lidt et problem at jeg ikke forstår hvad folk tænker på (bortset fra store LAN events). Blizz har desuden sagt at de vil arbejde på en løsning til store LAN events osv.

Hvorfor er det ikke iorden for blizz at beskytte deres produkt på en måde der ikke involverer et produkt der ødelægger oplevelsen for slutbrugerne? Folk som gerne vil spille lovligt og har en internetforbindelse (som burde være 95%) kan kun se frem til at spille det.

#13

Ja det vil være et problem til store LAN's, jeg håber som sagt at blizz fixer det. Jeg synes dog at fordelene ved deres online - verifikation er så godt at det er værd at tage med. Blizz går meget op i at lave SC II til en stor e-sport, så jeg er sikker på de nok skal løse det, hvis det er et problem
Gravatar

#19 Krisgebis 3. aug. 2010 20:12

#4: Sammenligner du singleplayer spil med et primært online spil? Kan du virkeligt ikke se den store forskel?

ontopic: Rigtigt flotte tal Blizz og velfortjent.
Gravatar

#20 Kazper 3. aug. 2010 20:24

#18 forsvarer du seriøst fjernelse af LAN play med pirat-argumentet? Det har intet at gøre med piratkopiering - det har kun at gøre med at kontrollere markedet for e-sportsbegivenheder.

Og omkring LAN play uden at købe spillet så er det takket være den mulighed i SC at Blizzard solgte mig spillet - 3 gange i alt over tid. Havde jeg ikke kunnet spille det til et LAN party jeg var ved med 5 andre venner af hvem kun en havde spillet havde jeg næppe købt det dengang.
Gravatar

#21 mee 3. aug. 2010 20:28

#4,16,17

en eller to af jer må have røget noget meget sjovt.

Blizzard har en simpel og ret grov sikring på SC 2.

få dig en konto hos Blizzard, registrer din kopi hos dem og lav alt gennem B.NET 2.0, ellers kan du glemme alt om at spille. Det er fandeme at pisse på kunden, kan se jeg er lidt grov her, det er jo hvad konsol spillere er vænnet til og minder meget om MW2, så det er jo normalt (for activision).

Du kan ikke sælge spillet brugt, det er jo låst til dig.

Du skal registreret dig endnu et sted og har bare at kunne lide det, for B.NET 2.0 er jo et super community med Blizzard alene ved roret og klar til at overhale alt hvad Valve har lavet med Steam, sidst jeg kiggede derind var der også hele 2 spil, jubii.

Jeg kunne forsætte med hvor horribel B.NET 2.0 er for mod communitiet, men er sikker på en anden kan finde links til forumposter fra glade moddere.
[quote=XorpiZ (54)]Missede du den del, hvor jeg skrev (ret tydeligt endda), at beløbet var hevet ud af røven?
Gravatar

#22 Hun73r 3. aug. 2010 20:58

#21


Øø låse folk til ikke at kunne sælge det videre måske

men hvem sælger lige de fede spil igen jeg spiller da stadig stracraft 1 og har da ikke tænkt på at gå af med det og diablo 2 spiller jeg også stadig så den må du længere ud på landet med...
Gravatar

#23 engelsup 3. aug. 2010 21:15

# 20
Giv lige nogle eksempler på hvordan det skal kunne hjælpe med at kontrollere e-sports markedet i stedet for bare at slynge sådan en påstand ud. Diverse turneringer jeg har fulgt med på i beta'en har da fungeret fint uden at blizz har haft indflydelse på disse. Så det med at kontrollere har jeg rimelig svært ved at forstå.

Det er da derimod let forestille sig hvorfor at du skal være online er med til at gøre det sværere at piratkopiere spillet. Det kan da godt være det bliver brudt på et tidspunkt, men derfor kan det da godt gøre pirat så besværligt at normale spillerer hellerer tager sig sammen til at købe det.

Som #21 skriver, så er det da en simpel og ret grov sikring.

Dog forstår jeg ikke helt hvad problemet er med det. Hvorfor er det at pisse på kunden, at man skal registrere sig. Det skal man da også med MS Windows og andre produkter. Hvis man absolut vil sælge det, så lad da være med at købe det. De fleste der gør som #21 har det åbenbart fint med ikke at kunne gensælge det.
Gravatar

#24 LeChuck 3. aug. 2010 21:23

Jeg er helt enig med #23, har ingen problemer med at registrere mig eller være online for at kunne spille. Hvis man ikke kan lide det, kan man jo lade være med at købe spillet.

#12 hvis du spiller et spil "væsentligt mere end 7 timer", er det vel også 350.- kroner værd? Ved det gamle SC spillede jeg LAN med venner der ikke havde betalt for spillet, her snakker vi op mod samlet 300 timer over en årrække (hvilket jo så kun er den tid de spillede sammen med mig). Ærlig talt synes jeg det er lidt svinsk, at man ikke vil betale for et spil man bruger så lang tid på.
Gravatar

#25 Deleet 3. aug. 2010 21:36

Hvordan giver man gæste-adgang?
Gravatar

#26 TuxDK 3. aug. 2010 21:38

#25

Der er 2 gæste pass keys hvis du har købt spillet fysisk.
Ligger i coveret.
Don't feed the trolls.
Gravatar

#27 engelsup 3. aug. 2010 21:38

#25

Når du køber spillet i en box (dvs. ikke online - jeg ved ikke præcist hvordan man gør der, men det burde stå på battle.net hvis det er muligt) - er der to flyers med deri. På hvert af disse er der en kode. Denne kode kan du give til en ven, som så enten kan downloade spillet (efter at have oprettet en battle.net konto eller brugt ens eksisterende) eller låne din DVD, installere spillet, og så logge på efter at have aktiveret spillet og så virker det.
Gravatar

#28 Deleet 3. aug. 2010 21:44

#27

Ok, men jeg købte online. Det er da lame hvis man ikke får denne mulighed ved at købe online, som jo i forvejen også er 100 DKK dyrere (!!!) end at købe i en pap-kasse.
Gravatar

#29 TuxDK 3. aug. 2010 21:46

#28

Kommer helt an på hvor du har købt det.
Hvis du har købt det hos Blizzard, så ja, så er det meget dyrere.
Don't feed the trolls.
Gravatar

#30 engelsup 3. aug. 2010 21:49

#28
Helt enig, jeg var også chokeret over at se det var dyrere end i en pap-kasse. Jeg går ud fra at de gør det for ikke at pisse deres detail-led af.

Normalt er der også mulighed for igennem din battle.net konto at invitere venner til at prøve, men det kan være det ikke er aktiveret for de on-line køb endnu.

Jeg har forsøgt at google det, men kan ikke finde noget definitivt svar. Jeg kan heller ikke købe det og læse hvad man får med, da den siger jeg har købt det ;)
Gravatar

#31 Deleet 3. aug. 2010 21:55

Jeg vidste ikke at man kunne købe det andre steder online end hos Blizzard, jeg kikkede faktisk på Steam først. :p

Men ja, fin teori med at det er for deres udgivers skyld at det er dyrere online, for det givers ellers ikke så meget mening. Især ikke da downloaden af spillet foregik vha. torrent!
Gravatar

#32 TuxDK 3. aug. 2010 21:58

#31

Blizzard har brugt BitTorrent i mange år.
WoW opdatere også via BitTorrent.

Men det retfærdigøre ikke hvad de gør.
De gør det samme som Steam.

De konvertere $ direkte til €.
Det koster $60 og €60.
Don't feed the trolls.
Gravatar

#33 engelsup 3. aug. 2010 22:01

#32
Ja, nu hvor dollarkursen er i de 6, så kan det måske retfærdiggøres lidt mere, når man tænker på vi betaler 25% moms her i danmark oveni.

Men generelt er det irriterende at man som europæer skal betale ekstra. Det er dog også tilfældet for mange andre varer, der ofte er billigere i USA
Gravatar

#34 Deleet 3. aug. 2010 22:12

#32

Man kunne vel have oprettet sin Steam/battle.net bruger med bopæl i USA for at slippe uden om dette. Jeg har aldrig hørt om at de skulle kontrollere det man angiver som adresse etc.
Gravatar

#35 mee 3. aug. 2010 22:36

engelsup (23) skrev:
Dog forstår jeg ikke helt hvad problemet er med det. Hvorfor er det at pisse på kunden, at man skal registrere sig. Det skal man da også med MS Windows og andre produkter. Hvis man absolut vil sælge det, så lad da være med at købe det. De fleste der gør som #21 har det åbenbart fint med ikke at kunne gensælge det.


Forestil dig at du skulle have en konto hos samtlige spiludbydere du købte et spil fra og alt skulle foregå igennem deres online service. Bortset fra registreret konto er det sådan det plejer at være for konsoller, mens PC normalt ikke låses fast til udbyderen.

Meget sjovt folk klagede over manglende dedikerede servere, intet LAN og intet mod community til MW2, dengang var det Activision/IW. Nu er det Activision/Blizzard og nu har vi fået tilføjet at spillet skal registreres hos dem, men mange er ligeglade, hvad gør Blizzard forbudt at kritisere?
(Jeg ved godt dedi servere ikke er normen for RTS)

Windows er en helt anden type registrering, du er ikke tvunget til at oprette en profil hos microsoft, med eget brugernavn og kodeord, og skrive hvilke(n) windows kode(r) du ejer.

Jeg har flyttet Windows mellem computere og personer som det passer mig, en computer pensioneres og og dens efterfølger får den gamle kode, hvis det ikke er en forældet version. I værste fald klager Windows over hardwaren er ændret og ens licens skal registreres igen.

Du er velkommen til at skrive om EULA etc. Det ovenstående virker for mig og jeg betragter en købt Windows licens som retten til at have den licens aktiv på en computer af gangen.

P.S.

"Pirater" har knækket at kunne gå ind i SC2 single player uden en konto, det kunne hentes allerede på udgivelsesdagen. .iso versioner dukkede også op på nettet på udgivelsesdagen. Jeg har ikke selv kastet mig ud i det, men det skulle være den velkendte installer, erstat .exe og spil løs metode.

Reelt vælger jeg selv tit en løsning hvor spillet ikke kan videresælges, Steam, så lidt hykler er jeg tydeligvis :-)
[quote=XorpiZ (54)]Missede du den del, hvor jeg skrev (ret tydeligt endda), at beløbet var hevet ud af røven?
Gravatar

#36 engelsup 3. aug. 2010 23:03

#35
Ja, jeg synes de dedikerede serverer er et rimelig stort plus, og nej jeg har ikke noget imod at registrere mig. Jeg bruger en del den service det er at kunne downloade spillet til hvilken som helst PC/mac fra min battle.net konto og kunne spille det derpå(så det er mere personen det er bundet til ikke pc'en). Ikke noget bøvl med at holde styr på cd-keys eller cd'er. Jeg har f.eks. købt broodwar for lang tid siden, men jeg har ikke længere coveret. Ja jeg burde nok selv kunne holde styr på mine ting, men jeg holder meget af den service som Blizzard tilbyder mig.

Det mht. at flytte mellem computerer er netop noget der passer rigtig fint med mig. Jeg kan personligt også godt lide at folk der opfører sig råddent på battle.net bliver bannet, lidt "big brother" i den her sammenhæng er fint for mig. Jeg er dog ikke super vild med at man i real id giver ens rigtige navn, ens nick burde have været fint af blizz, men jeg går ud fra at deres facebook integration kræver det (som jeg synes er noget fis, jeg forstår dog godt forretningspotentialet bagved).

En anden fordel er at en kammerat der besøger mig kan fortsætte med at spille på hans konto, om det er wow eller starcraft 2, kan man fortsætte med det samme, sålænge man kan huske kontonavn og har evt. authenticator med.

Battle.net har altid været noget exceptionelt og af god kvalitet. Jeg synes kun at blizz fortsætter denne stil. Ja det kræver mere registrering men bottom line er flere muligheder og bedre support af mine behov som forbruger. Både Steam og battle.net er gode eksempler på dette.
Gravatar

#37 Bundy 4. aug. 2010 08:17

Kazper (12) skrev:
#11 - 2 gæstepas er ikke ligefrem det samme som at kunne installere en spawnkopi og spille LAN med op til 7 venner - og i væsentligt mere end 7 timer.


Bullshit. Du kunne kun køre 2 spawn klienter per CD key - samme som du får 2 guess passes. Nej, de er så ikke permanent, men hvis du vil spille mere end 7 timer, skulle du nok bare købe spillet alligevel.

Jeg siger ikke at b.net 2.0 er all bliss, men lad være med at gøre det værre end det er.
Linux is only free if your time has no value.
Gravatar

#38 Sugardad 4. aug. 2010 08:49

Er det kun mig der overhovedet ikke forstår den hype der er om sc2, og ja her mener jeg RENT hype, i hvert fald ind til videre, for spillet har ikke noget at byde på overhovedet.

fik et guesst pass af en ven, og har aldrig prøvet det før. man kommer ind og har fået at vide der er de fedeste custom maps til og det vil tage wc3 fuldstændig af pinden mht. custom maps. men så kommer man ind.... og så finder man ud af at alle de custom maps der er er røvkedelige og de er alle sammen blevet lavet i wc3 for 5-6+ år siden. og interfacet i spillet er heller ikke noget at råbe hurra for, det ser stort og plastikagtigt ud.
Gravatar

#39 engelsup 4. aug. 2010 08:58

#38

Jeg tror det meste hype indtil videre går på single player delen, og det de har gjort ud af multiplayer standard. Jeg har læst enkelte artikler om at man kan gøre "alt" i deres editor, så hvad angår custom maps så tager det nok et stykke tid før de rigtige gode bliver lavet, som det også var tilfældet med Warcraft.
Gravatar

#40 Coney 4. aug. 2010 09:07

#38 Way to sammenligne et 8 år gammelt community med et på 2 uger:S
Gravatar

#41 mrF0x 4. aug. 2010 09:15

At Blizzard vil beskytte deres produkt kan jeg slet ikke se noget galt i.

StarCraft II indeholder nok den mest avancerede form for e-sport ranking der findes.. Ligaer, "puljer" osv.. At de gerne vil kontrollere at der ikke er fusk med inde i den konkurrence prægede del af spillet kan jeg ganske enkelt ikke se problemet i.

ALLE der går ind i mp delen skal nok få rig mulighed for at møde andre de kan slå.. Det er en latent og nem konklusion at mene at det ikke er for casuall gamers. Dustin Browder har været ude og fortælle om de ENORME tiltag for at tilgodese den mindre gode spiller.

Hele grunden til at man skal være forbundet til bnet2 er bl.a. fordi at StarCraft II er så meget en sport, som et spil..

Når det er sagt - så ja - det er svært... og det skal det fortsætte med.. Ha ha SC I er reelt set meget sværere... Så latent og søgt konklusion.

Der kommer en speciel form for LAN fra blizz .. og vi skal forvente store - STORE - opdateringer til bnet2.. Den nuværende "tilstand" er kun begyndelsen.

Jeg har ventet længe og INTET har skuffet mig.. Det er nærmere omvendt.. Desto mere jeg spiller og desto mere jeg ser på Battle.Net 2 integrationen desto mere imponeret bliver jeg.. Når man troede -- "ahh det er for vildt" ... kommer der noget nyt..

Det er Blizzard - dét er kvalitet! De er lysår foran alle de andre - og dét gør ondt.
Terrible, terrible DAMAGE!
Gravatar

#42 mee 4. aug. 2010 11:18

#40

Hvilket community? Activision/Blizzard styrer hele "økosystemet" omkring spillet, custom map funktionen er ubrugelig og mods er næsten umuligt.
[quote=XorpiZ (54)]Missede du den del, hvor jeg skrev (ret tydeligt endda), at beløbet var hevet ud af røven?
Gravatar

#43 mee 4. aug. 2010 11:31

engelsup (36) skrev:
#35
Ja, jeg synes de dedikerede serverer er et rimelig stort plus, og nej jeg har ikke noget imod at registrere mig. Jeg bruger en del den service det er at kunne downloade spillet til hvilken som helst PC/mac fra min battle.net konto og kunne spille det derpå(så det er mere personen det er bundet til ikke pc'en). Ikke noget bøvl med at holde styr på cd-keys eller cd'er. Jeg har f.eks. købt broodwar for lang tid siden, men jeg har ikke længere coveret. Ja jeg burde nok selv kunne holde styr på mine ting, men jeg holder meget af den service som Blizzard tilbyder mig.


Din mulighed for at hente spillet til enhver pc via. din konto er et plus, men den service har jeg for længe siden vænnet mig til med Steam. Hvis Activision/Blizzard gad finde ud af noget med Steam og ens konto der ville registreringen, for mig, virke mindre irriterende. De har trods alt integreret spillet med Facebook, og det ligner et gigantisk spild af tid i forhold til hvad der burde rettes i B.NET 2.0.

En Steam konto kan trods alt bruges til meget mere end bare WoW og SC2, jeg ved godt at WoW er manges liv, men det har jeg prøvet (beta), og det gør jeg ikke igen.
[quote=XorpiZ (54)]Missede du den del, hvor jeg skrev (ret tydeligt endda), at beløbet var hevet ud af røven?
Gravatar

#44 Coney 4. aug. 2010 12:23

#42 Nu ved jeg ikke om vi spiller samme spil, men jeg har da spillet adskillige custom maps siden release og der kommer nye hele tiden... Og mods, er da udelukkende blevet mere muligt i forhold til tidligere spil... At deres matchmaking fo custom maps er pisse elendigt, gør ikke at det er hverken mere eller mindre svært at lave disse maps...
Gravatar

#45 icebreaker 4. aug. 2010 14:38

Jeg købte spillet igår online og var også lettere sur over prisen 57,99 euro ??? er de tosset.

Og ja efter jeg så online registreringen blev jeg meget skuffet, det var lige før at jeg overvejede at slette spillet og derefter hente en pirat kopi med crack bare som protest.

Ud med DRM og ud med online registrering. blizzard var jo lige så gode og på vej ned af den rigtige sti og så skyder de sig selv i foden med det her.
Gravatar

#46 mee 5. aug. 2010 00:57

#44

grunden til custom map systemet ikke virker:

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?to...

grunden til mods næppe gennemføres:

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?to...

#45

tak, det er rart at vide at jeg ikke er den eneste der er stødt over den tvungne registrering.
[quote=XorpiZ (54)]Missede du den del, hvor jeg skrev (ret tydeligt endda), at beløbet var hevet ud af røven?
Gravatar

#47 Coney 5. aug. 2010 06:40

#46 Det gør det stadig ikke sværere at lave hverken maps eller mods... At det er en bitch nogensinde at komme til at spille dem med folk er en anden sag, men det er ikke sværere at lave dem... Blizzard må finde en ny lsning for deres lort, eller også gr communitiet det for dem... Og sidste løsning tjener ikke Blizzard nogen penge...

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login